Más allá de El Bosque

 



Lo que viene a continuación es un detallado análisis de la película "El bosque", en el que destripo toda la historia y sus aspectos argumentales. Si todavía no la has visto, te recomiendo que no leas este post.


Mi condición cinéfila, a lo largo de mi vida, me ha llevado a dar múltiples garbeos por las salas de cine y los grandes almacenes donde se vendían las cintas de video -hasta hace pocos años- y, ya desde hace unos tres años, la venta de DVDS como un magnífico soporte para el arte cinematográfico, para un consumo cómodo y de calidad. El cine ya está en casa. No vale la pena gastarse cinco euros en una entrada para un cine comercial y ver películas que no pasan de una soportable mediocridad, salvo excepciones muy puntuales.
Basta con tener un monitor de unas veintiuna pulgadas y el equipo de sonido con los cinco canales y el DTS. De esta manera, el cine puede disfrutarse como nunca hasta ahora. El cine se muere, se pudre, no hay ideas, no saben qué hacer para atraer al público, puedo ver el polvo que cubre las butacas de una sala de cine, cada vez más solitarias por la escasa afluencia de espectadores...y de ilusión. El cine comercial está en crisis creativa. La gente comienza a hartarse de que siempre le cuenten la misma historia con los mismos tópicos y los mismos recursos. Estamos en la época del cinéfilo y espectador selectivo. Nada mejor que ir a la tienda y comprarte el DVD de una película que sabes de antemano que te gusta o que, por referencias de otros cinéfilos, sabes que te ofrecerá un mínimo de calidad artística.

M. Night Shyamalan es un joven cineasta, el cual, desde mi óptica personal y en función del deprimente panorama que presenta la cartelera actual, viene a significar una esperanza en que la magia de vivir el celuloide desde el interior de una sala grande y oscura plagada de butacas - con la gran pantalla que mira al expectante “comepalomitas” o al aficionado medio en busca de regocijo estético - no haya muerto todavía. Así pues, dentro del marco del cine comercial actual, Shyamalan se está convirtiendo en mi cineasta favorito y creo que la mayor parte de especialistas reconocerán que, independientemente del gusto y lo discutible de su quehacer narrativo, su cine es único y está animado por un loable espíritu de frescura, originalidad y capacidad para diseccionar o plantear temas bastante complejos.
Quede claro, para empezar, que Shyamalan no es un genio (todavía no) y que su valoración positiva es más un merito que nace en relación con la mediocridad y lo convencional imperante en la inmensa mayoría del cine de masas actual, que de su propia capacidad de romper moldes o ponerse a la altura de las aportaciones artísticas de los grandes genios.

 


No obstante, estamos ante un narrador cinematográfico tremendamente eficaz e impecable a la hora de crear atmósferas perturbadoras, por el misterio de lo narrado o la sutilidad narrativa, siempre abierta hacia posibilidades e interpretaciones diversas, o por el lirismo entre lo tenebroso y lo idílico. Por eso, Shylaman es un poeta del cine, un cuentacuentos tan inteligente que acaba recurriendo a la trampa. No en balde, en todos sus filmes se le nota el gusto de jugar con el espectador introduciéndolo en un planteamiento argumental que acaba desembocando en temas y tonos inesperados, invitando siempre a la relectura y la reflexión. Este tipo de técnicas manipuladoras siempre son muy discutibles por cuanto suponen un mero golpe efectista que puede empañar la honestidad y coherencia narrativa.
Sin embargo, en Shylaman, el juego manipulador y efectista está en equilibrio con la lógica y la estructura narrativa, por lo menos en un grado aceptable, lo cual hace que su cine sea un singular entretenimiento dotado de una portentosa capacidad a la hora de conjugar un placer estético, por y para el entretenimiento, con un contenido sólido.
Si digo que Shyamalan no es un genio es porque no hay nada genial ni novedoso en su lenguaje cinematográfico, en su manera de visualizar una escena (el encuadre) o de subrayar la emoción de sus personajes, o de aprovechar cualquier momento de la trama para dar un golpe de efecto (los “sustos” y demás) : todas sus técnicas son un plagio y reciclaje de grandes cineastas como Hithckot, Hawks, Spielberg o Kubric. De ello se deriva un estilo visual sobrio y clásico, propio de un cineasta “de escuela”, arraigado con firmeza a unos cánones establecidos. Su singularidad como creador radica en su condición de escritor y creador de fábulas llenas de contenido y sentido alegórico, o de sensibilidad por la condición humana y la eterna irresolución de algunos de sus aspectos: la muerte, el miedo a la soledad, la culpa, la esperanza en el más allá, el valor frente a lo desconocido...
Esto convierte a Shyamalan en un autor, porque nos regala una parte de sus miedos y esperanzas con cada historia y con su brillante capacidad narrativa.

A falta de ver “Lady in the Water”, Shyamalan, por ahora, no ha parido ninguna obra maestra, si bien muchos han querido verla en “El sexto sentido”. No obstante, es en “El bosque” donde yo encuentro una cumbre creativa, aunque le sigue faltando esa entereza propia de los maestros. “El bosque” es uno de los cuentos más extraños jamás vistos. Se inicia con una encantadora historia sobre una comuna que organiza toda su vida en un reducido espacio campestre. El bosque que hay más allá del pueblo (un pueblo que parece surgido de un tiempo antiguo, casi medieval) señala la frontera desconocida. La organización social es profundamente tradicional, sustentada en una clara estructura jerárquica, donde los niños y jóvenes se dedican al libre juego y paseo por el campo o a la enseñanza. El orden social y moral está en manos del consejo de ancianos: todos los que son padres y adultos con responsabilidades.
Tanto el pueblo como el férreo orden social mantenido por los “ancianos”, guardan un secreto. Un misterio, una frontera que no debe ser traspasada, un miedo: “aquellos de los que nunca hablamos“. El miedo como instrumento de control. La bondad y la inocencia se perpetúan con la ignorancia. Más allá del bosque está aquello que destruye el mundo idílico. En cada hogar, una misteriosa caja fuerte contiene el dolor del pasado. Los niños juegan felices en el campo. Los adultos guardan secretos junto al fuego, reprimen sentimientos, alimentan la fantasía y el orden.
Como ya dije, Shyamalan es un poeta del cine, y esta película no es otra cosa que un poema que emana dolor en cada farsa perpetrada en nombre de los inocentes.

La inocencia tiene aquí tres actores principales: la niña ciega y sensible, su hermano demente y Lucius, el muchacho hermético y emprendedor que sostiene su valor precisamente en la pureza de su inocencia, atreviéndose a desafiar a las criaturas que guardan la frontera del engaño. La pureza de los inocentes se traduce en el amor que surge entre Lucius y la niña ciega. Por ese amor, surgen los celos del dolor en el alma del hermano demente, quien acaba hiriendo de muerte a Lucius, lo cual motiva la búsqueda de un remedio a su mal. La única opción es violar la frontera, enfrentarse a lo desconocido. Ante esta situación, el consejo de los mayores, guardianes del secreto, decide revelar la verdad de una farsa mantenida para ocultar y apartar la sangre (el color prohibido) y el dolor de la vida de los niños inocentes. El orden moral y social se ve amenazado, pero el amor es el motivo.
La niña ciega atravesará el bosque encantado, se topará con el único mal verdadero y del que nunca le habían hablado: una vez más, los celos del hermano demente, disfrazado de criatura maligna, creando una confusión entre el peligro real y el imaginario, momento en el que convergen la maldad verdadera con el elemento de control arquetípico que representaban los disfraces de “aquellos de los que nunca hablamos”, la verdad que nunca debió ser revelada...

Y, en este punto, cabe subrayar el tono amargo de la historia, el fracaso de un ideal, del dolor encerrado en una caja fuerte que ahora se abre para enfrentarse al pasado y reconsiderar el futuro. Son devastadoras las imágenes en las que se abre la caja fuerte mientras el audio nos narra un pasado de crímenes y dolor, lo cual motivó la creación de una comuna idílica al margen de la completa realidad del mundo.

 


La niña ciega llega al fin de su aventura a lo largo del bosque, por primera vez, entra en el mundo real y encuentra a un guarda al que le pide ayuda para conseguir la medicina necesaria para curar a Lucius. El encuentro entre el guarda y la niña es el encuentro entre la inocencia y el mundo real. Es un momento hermoso aquél en el cual la chica percibe bondad en la voz y los modales del guarda y cuando este percibe en ella un candor e inocencia desconocida para la civilización. Ella descubre que no todo era tan malo como le revelaron los ancianos. Él descubre una nueva vida expresada en el azul de sus ojos. En este punto, Shyamalan da un nuevo matiz a su historia al insinuar el error de pretender crear bondad al margen de la corrupción del mundo, pues para nada sirve la bondad si no es para mostrarla como actitud ejemplar para el resto de la sociedad.

La muerte en el bosque del hermano demente servirá como ardid para prolongar la farsa. La escena final es soberbia: un plano general de todos los miembros del consejo decidiendo mantener la farsa. En ese momento entra la heroína con la medicina para Lucius, anunciando su vuelta con un nuevo brillo en sus ojos. Ha visto el mundo real y ya nada es lo mismo, ha perdido parte de la inocencia, ya nada volverá a ser igual...

Dejando aparte sus elementos filosóficos y el debate ético y moral, insisto, lo que Shyamalan ofrece es puro entretenimiento comercial adobado con inteligencia y talento, nos regala así deliciosas fábulas, perturbadoras, dolorosas, ambiguas, siempre con la sensibilidad puesta en temas y formas que van directas al corazón, o bien sacuden nuestros miedos más ancestrales desde una óptica no tan visceral como mística.